1-2-2 Сатана у Иринея и Тертуллиана

Для преодоления проблем, которые они же сами себе и создали, “отцам церкви” нужно было хоть как-то ответить на вопрос, как смерть Христова могла погубить, или нанести вред сатане? Ориген, Ириней и Тертуллиан придумали идею (позже широко распространившейся благодаря художественной литературе и искусству), что Бог каким-то образом обманул сатану. Причиной того стало якобы то, что стана потребовал от Бога кровь Иисуса, а потому Бог и умертвил Его, но так, что об этом не знал сатана. Но так как, потому что Иисус, как считается, был Богом, Он восстал из могилы. Впрочем Иисус никогда не называется в Библии “Богом” в том смысле, как это понимают приверженцы Троицы, да и вся эта идея, от начала до конца, является чистейшей воды вымыслом, ибо “кровью” Иисуса никто никогда и ни с кем не расплачивался, да и Самому Всемогущему Богу не было необходимости обманывать сатану. Так что и здесь, как и всегда, видно, что наше представление о Боге напрямую зависит от нашего же представления о сатане. И наоборот. Так же видно, что наше неестественное и не основанное на Библии представление о сатане влияет и на наше понимание очищения. Гностики и прочие “Христиане” легко и быстро разглядели подобного рода противоречия, а потому и стали засыпать “отцов” вопросами. “Отцам церкви” пришлось туго, а потому они были вынуждены углубиться еще дальше в запутанную и противоречивую теологию. Перед ними возникла необходимость ответить на вопрос, согрешили ли сатана и его ангелы в одно и то же время, и были ли они одновременно и вместе низвергнуты с неба на землю, а так же, был ли их грех одним и тем же грехом? Тертуллиан полагал, что грехом сатаны была зависть, за что он и был низвержен с небес. Затем ему пришлось оправдывать свое мнение тем, что он был вынужден говорить, что сатане по великой милости, между его грехом и изгнанием, было дано какое-то время на покаяние, которое он однако потратил на то, чтобы увлечь за собой других Ангелов, после чего все они и были низвержены с неба. Климент же, напротив, настаивал на том, что сатана и его ангелы согрешили вместе и в одно и то же время. Все ответы “отцов церкви” на критику были совершенно полностью вымышленными, не имея под собой ни малейшего Библейского основания. Однако они продолжали безрассудно утверждать, что их мнение было не их, а Божие, а потому многие и многие поколения Христиан слепо следовали за ними. Тертуллиану так же пришлось отвечать на вопрос, был ли сатана Ангелом, или же еще каким существом, как то утверждалось первыми “отцами церкви”? Тертуллиан кое-что подправил, после чего сатана стал бывшим Ангелом. После этого ему стало нужно ответить на вопрос, как сатана и его ангелы спустились с небес на землю? Из-за того, что они обладали способностью летать по воздуху, Тертуллиан вывел (Апол. 22), что у диавола и его ангелов есть крылья.

Особенно глубокое впечатление Иудейские мифы о “бодрствующих Ангелах” из книги Еноха оказали на Иринея. Он даже назвал сатану “Азазел” (“Против еретиков”) точно так же, как он был назван в книге Еноха, тем самым показав насколько сильное влияние на него оказывали Иудейские мифы, об опасности которых предупреждали Павел, Иуда и Петр. Своих противников Ириней также называл “ангелами диавола” (“Против еретиков”, 1.15.6), тем самым показывая, насколько удобно применять терминологию вселенских войн к своим врагам на земле.

Вместо того, чтобы признать, что все это было всего лишь вымыслом, Ириней и Тертуллиан продолжали настаивать на том, что вера в сатану является существенным учением Христианства. Тертуллиан был уверен, что перед крещением каждый должен был упрекнуть сатану⁽¹⁾. Что же получалось на самом деле? На самом деле получалось, что Тертуллиан (что позже было поддержано Игнатием) поставил свое мнение о сатане наряду в одно из главных положений Христианской веры, ибо не принимавший его мнения автоматически не мог быть и крещен в Христианскую веру. Желающий креститься должен был исповедать: “Отрекаюсь от тебя и твоих ангелов, сатана”. Это было очень далеко от новозаветного исповедания людей перед крещением, которые исповедали свои грехи после чего крестились во Христа, дабы получить прощение их. Подобный образ мышления был возрожден также и позже, в 1668 году Иосифом Гленвилом (приближенным к королевскому обществу), который утверждал, что неверие в такую личность, как диавол, на самом деле является неверием в Бога, что было равносильно атеизму. Именно так далеко может зависти дуализм - если любящий и милостивый Бог становится сравним с богом зла, тогда неверие в бога зла становится неверием и в существование любящего и милостивого Бога, Бога Отца Господа Иисуса. Кальвинист Джон Эдвардс в 1695 году опубликовал “Некоторые мысли” об атеизме, где утверждал, что неверие в существование диавола и бесов являются причиной возникновения атеизма. К огромному сожалению нужно признать, что все это является ужаснейшим извращением основанного на Библии Христианства, ибо все мы, которые после внимательного чтения Библии да и самой жизни пришли к выводу, что такая личность, как сатана не существует, кто верит во всемогущество одного единственного Бога, рядом с Которым просто нет и не может быть места для существования какого-то еще диавола, по их мнению являемся всего лишь атеистами. И все это не осталось в прошлом, ибо точно то же самое можно услышать и сегодня от Христианских апологетов, утверждающих, что неверие в существование диавола является отрицанием самой что ни на есть сути Христианской веры, а потому и не должно называться Христианством, а приравниваться к чему-то еще⁽³⁾, что на самом деле является трусливым навешиванием ярлыков своим оппонентам, которое было начато еще “отцами церкви” и продолжено такими лютеранами, как Август Пфиффер, который еще в 1695 году утверждал, что неверие в диавола приведет к моральной деградации общества⁽⁴⁾. И это несмотря на то, что понимание диавола на чисто Библейской основе, естественно толкает человека стремиться к духовному и моральному развитию, ибо Новый Завет говорит о том, что нашим настоящим врагом являются наши собственные человеческие помыслы и искушения, с которыми гораздо труднее бороться, ибо вся эта гнусность засела глубоко в сердцах тех, кто знает, кто и что на самом деле является настоящим врагом Христиан.

Примечания

(1) J.N.D. Kelly, Early Christian Creeds (London: Longmans, 1972) pp. 31-38, 44, 399-409. See too H.A. Kelly, The Devil At Baptism (Ithaca: Cornell University Press, 1985).

(2) Joseph Glanvill's paper, A Blow At Modern Sadducism, is reviewed in Moody E. Prior, "Joseph Glanvill, witchcraft, and seventeenth-century science", Modern Philology Vol. 30 pp. 167-193.

(3) See, e.g., statements from the Christian Apologetics And Research Ministry, widespread on the internet: : www.worldmissions.org/Clipper/Doctrine. Где о крещении в конце 20-го века сказано не менее радикально: “Любая религия, не признающая буквального существования личности сатаны, в своей основе является нехристианской и небиблейской, и по существу находится во власти того же диавола, в существование которого они не верят”.

(4) As quoted in Jonathan Israel, Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity 1650-1750 (Oxford: Oxford University Press, 2001), p. 395.