1-5 Протестанты: противостояние общепринятому представлению о диаволе

Вся следующая глава посвящена, сделанным на основе Библии, выводам о значении слов “сатана” (противник) и “диавол” (клеветник), которые в Писаниях употребляются не только в отрицательном смысле, а так же тому, что очень часто ими называется самый большой и самый страшный наш противник - грех. Так же в этой главе пишется о том, что представление о сатане, как о павшем ангеле, просто-напросто не встречается в Библии. Все мои выводы делаются исключительно на том, что прочитано мною в Писаниях, и которые я собираюсь отстаивать до самого конца, даже если весь мир будет против, ибо для многих читателей, сделанные мною выводы, покажутся экстравагантными, а то и не убедительными. И все-таки, прежде чем прийти к окончательному мнению, вспомните, что я не одинок в своих воззрениях, и что многие известные Христианские писатели и мыслители пришли точно к таким же выводам.

На самом деле во все времена находились протестующие против общепринятого представления о диаволе. Еще в 16-м столетии Давид Джорис приводил примеры неверия, особенно среди анабаптистов⁽¹⁾, во многое из того, во что верит так называемое “Христианство”, среди которых была и вера в диавола, как в личность. В 17-м столетии точно такое же мнение имела уже целая группа мыслителей, таких как Иаков Баутамли, Людовик Магглетон, Антоний Ван Дэйл, Томас Хоббис (“Левиафан”, 1651 год), Валтасар Беккер (“Очарованный мир”, 1693 год) и прочие. Исаак Ньютон, начав с привычных представлений о диаволе, со временем разуверился в нем, как и в понятии о Троице, крещении младенцев и бессмертии души. Франк Мануэл пишет: “похоже, что понятие о диаволе перерождается в образ похоти плоти, а его буквальное существование, как личности, становится все более сомнительным”⁽²⁾. Известный исследователь жизни Ньютона, Стефан Снобелин лишь подтверждает выше сказанное о Ньютоне в своих многочисленных статьях, написанных на основе недавно открытых манускриптах Ньютона, посвященных теологии, в которых он пишет о том, что Ньютон пришел к выводу, что бесы буквально не существуют, и что это было одним из примеров того, как в Новом Завете употреблялся жаргон того времени, когда требовалось назвать и описать какую-нибудь непонятную болезнь, особенно, если это было связано с психикой. Иосиф Мид в “Отступничестве последних времен” отстаивает то же самое мнение. В параграфе 1-4-1 делается предположение, что возможно даже и Джон Мильтон не верил в ортодоксальные взгляды, а потому и высмеивал (если читать его поэму между строк) представление о диаволе, как нелепость. Протестовали и в 18-м столетии против такого понятия такие, как Артур Ашли Сайкс и Ричард Миид. То же самое и в 19-м: Джон Симпсон (“Значение сатаны”, 1804 год⁽³⁾), Джон Эппс (“Диавол”, 1842 год), Джон Томас (“Надежда Израилева” 1848 год), Роберт Робертс (“Лукавый”, 1882 год) и прочие.

Эти и многие другие независимые Христианские мыслители противостояли против огромного количества преданий, накопившихся как у протестантов, так и у католиков. Совсем не так давно многие ученые, да и просто думающие Христиане, смело разделяли образ их мышления, однако, к огромному сожалению, вновь стало широко распространяться мнение, что религией всерьез должны и могут заниматься лишь особенные люди, такие как священники, пастыри, ученые богословы, а не простые любители Библии, чье мнение, как правило, никогда не принималось во внимание. А это как раз таки упускает из вида главное из всего откровения Библии - то, что Библия является откровением Божиим, Его словом, адресованным Им Его народу, а потому каждый из нас должен внимательно читать, изучать и размышлять над ним, а потому и иметь свое, основанное исключительно на данном нам Богом откровении в Его слове, мнение. Впрочем, еще Григорий Нисский, один из “отцов” общепринятых представлений о диаволе в так называемой “Христианской” церкви, откровенно жаловался на то, что самые обыкновенные Христиане проявляли нескрываемый интерес на собраниях к теологическим вопросам. Так он писал: “Весь город переполнен ими, и на улицах и в переулках… если спросить о курсе обмена денег, то в ответ можно услышать целую лекцию о том, что сотворено, а что нет. Спросите о цене хлеба, и в ответ вам расскажут о превосходстве Отца и подчиненности Сына. Если вы поинтересуетесь местонахождением приличных общественных бань, вам скажут, что Сын был сотворен из ничего”⁽⁴⁾. Так что еще первым “отцам церкви” был чужд дух того, что “каждый должен сам читать Библию”. Они, как и многие современные пастыри и “батюшки”, хотели ограничить ведение Бога четкими, определенными ими, или же такими же как они, рамками учений. Такие люди всегда были уверены, что только они обладают способностями и полномочиями для толкования Писаний, что предоставляет нам трудную, но и благодарную работу по очистке истинного откровения Библии от всего того, что было нанесено ими. Спасибо Господу Богу за то, что Он сохранил для нас первоначальный текст Библии, и что сегодня мы можем читать ее на своем родном языке.

И в заключение

Наш исторический экскурс о представлении сатаны будет не совсем историческим, так как он будет разбавлен множеством добавленных к нему комментариев. Однако общая канва развития этого понятия, его видоизменений и укоренение этой мысли четко описана в беспристрастном стиле наблюдателя истории со стороны. В Библии говорится о “вере” и “Евангелии” (благовестии), как об учениях, вверенных верующим (Еф 4,4-6), как о вере, однажды преданной святым (Иуда 1,3). К этим истинам нельзя ничего прибавить и нельзя ничего отнять, как о том ясно сказано в Библии, и в особенности, к тому, что касается чистоты одной веры, о которой так много говорится Павлом и Петром. А это значит, что к написанному в Библии уже ничего не может быть прибавлено, что бы касалось жизненно важных истин. Ярослав Пеликан очень верно замечает: “Как это учение может “стать” частью Католической веры, которая, по своему определению, уже является вселенской как во времени, так и в пространстве?”⁽⁵⁾ И все-таки, похоже, что никто не сомневается в том, что учение о существовании диавола, как некоей личности, является надуманным, не основанным на Библии понятием, со временем ставшим незаметно утвердившимся добавлением к тому, о чем в Библии не говорится вообще. А потому такое понятие, такое вроде бы Христианское учение, необходимо отвергать, ибо оно было чуждым и Аврааму, и Иисусу, и Павлу. Так же оно должно быть чуждо и нам.

Примечания

(1) Documented in Auke Jelsma, Frontiers Of The Reformation: Dissidence And Orthodoxy In Sixteenth-Century Europe (Aldershot: Ashgate, 1998), pp. 25-39.

(2) Frank E. Manuel, The Religion Of Isaac Newton (Oxford: Clarendon, 1974), p. 64. Elsewhere, Manuel shows how Newton rejected the idea that demons were literal beings- rather he interpreted the references to them as the language of the day to describe mental illness- see Frank E. Manuel. Isaac Newton: Historian (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963) p. 149.

(3) More recently reprinted in 1999 by Grammata Press (B.C., Canada).

(4) As quoted in G. Bowersock, P. Brown, O. Grabar Late Antiquity: A Guide To The Postclassical World (Cambridge: Harvard University Press, 2000) p. 69.

(5) Jaroslav Pelikan, The Development Of Christian Doctrine (New Haven: Yale University Press, 1969) p. 39.